Es legal que el jefe instale GPS en el automóvil de la compañía. Incluso sin su consentimiento, supervisará sus actividades en detalle, pero debe notificárselo y desactivarlo después del final de la jornada laboral.
El Tribunal Supremo de Asturias (TSJ) confirmó las opiniones de la comunidad jurídica en una sentencia reciente (texto de acceso aquí), en la que la empresa acordó una empresa dedicada al mantenimiento de los sistemas de telecomunicaciones, La compañía decidió instalar un sistema GPS en la compañía. Vehículos de la empresa utilizados por técnicos para monitorear sus actividades laborales. La Comisión de Industria (Comisiones Obreras) cuestionó la medida, pero el Tribunal Social rechazó todas sus reclamaciones.
Pidió que se derogara la decisión porque violaba los derechos de los trabajadores y, de lo contrario, era necesario evitar el control del GPS más allá de los días hábiles. Finalmente, TSJ de Asturias aceptó este último requisito, exigiendo a los empleadores que instalen un sistema que deshabilite el GPS después del final de las horas de trabajo.
Sistema de software hoja de ruta eficaz La causa raíz del conflicto laboral-gerencial es la instalación de un sistema GPS en los vehículos de la compañía, lo que significa un control detallado y detallado de las actividades de los técnicos que viajan regularmente por negocios para realizar sus tareas laborales. La decisión también se refiere al procesamiento y uso de los datos almacenados en el dispositivo, que ha sido anunciado al comité y posteriormente a 40 empleados afectados.
Como informó la compañía, pueden usar el sistema: ubicar vehículos en tiempo real, monitorear las horas de inicio y las paradas, ver los segmentos de la carretera en exceso, acceder a los detalles de la actividad (incluido el número y la duración de las paradas) e incluso permitir la creación de alertas. Para cumplir con las regulaciones de protección de datos, la compañía anunció que la medida fue tomada bajo su autoridad administrativa (se confirmó el artículo 20.3 de la Ley del Trabajo), y para este propósito los datos se fusionarán en un archivo. Agencia Española de Protección de Datos.
El comité argumentó que esta medida era desproporcionada e intrusiva, y que el control de las actividades de los empleados podría haberse llevado a cabo por otros métodos. Estos métodos requerían que se llamara a la compañía después de cada finalización manual, y el control manual era necesario . En ausencia o ausencia de trabajadores, odómetros, multas de tráfico o llamadas de clientes, o pedidos firmados por clientes e instaladores.
Medidas legales y legales. Sin embargo, TSJ de Asturias cree en su opinión que las medidas alternativas recomendadas por el comité no son adecuadas para alcanzar el objetivo previsto, porque significan un control efectivo del cumplimiento de terceros (policía, clientes …). El trabajo de los empleados.
El tribunal confirmó la decisión del tribunal en este punto y consideró que la demanda de la compañía fue totalmente efectiva. En este caso particular, es razonable usar GPS y personalizar los datos del dispositivo porque es para fines legales y cumple con los requisitos de idoneidad y proporcionalidad.
En este sentido, el Tribunal Constitucional siempre ha exigido que los métodos de vigilancia o control comercial deben cumplir los requisitos de aplicabilidad, necesidad y proporcionalidad porque afectan la privacidad de los trabajadores. Para hacer un juicio de proporción, es necesario sopesar el propósito específico de la medida, si la medida es legal y si existen otros métodos menos invasivos para lograr el objetivo. Según el argumento del TSJ de Asturias, en este caso, las medidas tomadas por el empleador respetan estas pautas.
